OSINT costumava ser um jogo de raciocínio. Agora está se tornando um jogo de confiança, e isso deveria te assustar.
Eu vi isso em primeira mão: analistas conduzindo investigações sólidas e, aos poucos, migrando cada vez mais para ferramentas GenAI. No início, é algo pequeno. Você usa o ChatGPT para resumir um documento ou traduzir uma correspondência estrangeira. Depois, ele ajuda a redigir seus relatórios. Depois, gera leads. E, eventualmente, você não pensa tão criticamente quanto antes. Você verifica menos, questiona menos e confia mais.
Dizemos a nós mesmos que estamos "trabalhando de forma mais inteligente". Mas em algum ponto do caminho, paramos de perceber o quanto do pensamento real está sendo transferido.
Não estou falando de IA. Eu a uso diariamente: ChatGPT, Copilot, Claude, Gemini. Eles fazem parte do meu fluxo de trabalho, assim como o de todo mundo. Mas a expertise está em declínio. Os analistas estão pulando as partes mais difíceis. Eles confiam na GenAI para fazer o trabalho cognitivo pesado, e isso está mudando a forma como operamos em um nível fundamental.
Quando a OSINT se torna muito fácil, muito eficiente, muito confortável... você deveria se preocupar. A arte de lidar com a situação não se resume apenas à velocidade, mas também ao julgamento. E o julgamento não vem de um modelo de linguagem. Se continuarmos nesse caminho sem nos esforçarmos, sem preservar ativamente os hábitos essenciais que definem nossa profissão, corremos o risco de nos tornarmos operadores de automação em vez de investigadores.
O estudo que deveria alarmar você
O que eles encontraram é um tiro de advertência.
O estudo revelou um padrão claro: quanto mais confiança os usuários tinham na IA, menos pensavam criticamente. Em contraste, quanto mais confiança tinham em si mesmos, maior a probabilidade de questionarem os resultados, verificarem as informações e refletirem profundamente sobre a tarefa.
Pense nisso: a confiança na IA substitui a confiança em si mesmo e, com ela, o pensamento desaparece.
A alta confiança na GenAI consistentemente levou à redução do pensamento crítico e ao menor esforço cognitivo em geral.
Os participantes não eram preguiçosos. Eram profissionais experientes. Mas quando a ferramenta respondeu com rapidez, confiança e clareza, eles pararam de fazer a parte difícil. Pararam de questionar. Pararam de verificar. Pararam de aplicar o atrito mental que separa a automação da investigação.
O mais assustador é que muitos usuários ainda acreditavam que estavam pensando criticamente, porque o GenAI os fazia se sentir inteligentes.
Os pesquisadores observaram um novo tipo de comportamento emergir:
• Em vez de formular hipóteses, os usuários pediram ideias à IA.
• Em vez de validar as fontes, eles presumiram que a IA já havia feito isso.
• Em vez de avaliar múltiplas perspectivas, eles integraram e editaram o resumo da IA e seguiram em frente.
Isso não é hipotético. Isso está acontecendo agora, em fluxos de trabalho do mundo real. E se você trabalha com OSINT, sabe o quão perigoso isso é.
No nosso ramo de trabalho, você não pode se dar ao luxo de falsas certezas. Você não pode se dar ao luxo de uma fonte alucinada, uma publicação mal traduzida ou um resumo manipulado. Mas quanto mais confiança você deposita na GenAI, sem atritos, sem ceticismo, maior o risco de exatamente isso.
O estudo não se concentrou diretamente na OSINT. Mas não precisa. As descobertas impactam mais fortemente aqui do que em qualquer outro lugar. Porque se perdermos o pensamento crítico nesta área, não perdemos apenas a precisão, perdemos a integridade.
O que isso significa para o OSINT
É isso que está em risco.
O estudo de Lee et al. não se referiu especificamente à OSINT, mas descreveu exatamente o que está acontecendo em lojas de OSINT, equipes governamentais, unidades de inteligência de ameaças e comunidades de código aberto em todo o mundo. A mudança gradual do pensamento para a iniciativa, do analista para o editor. Vamos falar a verdade.
Cenários OSINT do mundo real afetados pela complacência da GenAI
Cenário 1: Verificação de Imagem
Você carrega uma foto de protesto em uma ferramenta como o Gemini e pergunta: "Onde isso foi tirado?". A resposta é convincente: "Paris, perto da Place de la République". Parece correto. Você segue em frente.
Mas um olhar treinado notaria que a sinalização é belga. As placas estão erradas. A arquitetura não combina. Você confiou na IA e errou a localização por um país.
Cenário 2: Perfil da Pessoa de Interesse
Você usa Claude para resumir a presença online de uma pessoa. Isso gera uma narrativa clara: ativista, profissional de tecnologia, inofensivo. Mas omite completamente seus links para fóruns de extrema direita porque o modelo não trouxe à tona as plataformas marginais. Você nunca verifica. Essa pessoa acaba discursando em um evento público delicado.
Cenário 3: Detecção de Campanha de Desinformação
Você insere um fluxo de mensagens do Telegram no ChatGPT e pede um "resumo e padrões". Ele sinaliza algumas palavras-chave, mas não percebe a sutil mudança linguística que aponta para uma célula de influência russa conhecida, algo que só uma mente treinada perceberia ao comparar frases entre fontes. Mas você parou de ler o conteúdo bruto. Você confiou no resumo.
Estes não são casos extremos. São falhas diárias plausíveis em fluxos de trabalho OSINT modernos.
E aqui está o ponto crucial: em cada caso, o analista não falhou por má intenção ou preguiça. Ele falhou porque as ferramentas eram boas o suficiente para parecerem confiáveis e erradas o suficiente para serem perigosas.
A IA não quebra a OSINT. Mas a IA inquestionável quebra.
A GenAI não entende contexto, risco, nuances geopolíticas ou como agentes mal-intencionados usam a linguagem para esconder intenções. Ela não sabe quando duvidar de si mesma. Esse é o seu trabalho, e muitos estão se esquecendo disso.
A Morte Rastejante do Comércio
Tradecraft não é apenas uma lista de ferramentas. É uma forma de pensar. É o hábito de olhar novamente quando algo parece estranho. É verificar metadados, cruzar carimbos de data e hora, identificar uma placa de rua que não corresponde à linguagem da legenda. É o instinto de questionar o óbvio.
E esse instinto está morrendo silenciosamente.
Não porque os analistas estejam ficando preguiçosos, mas porque a IA está tornando o trabalho mais fácil do que realmente é. Você continua trabalhando. Você continua clicando. Mas o atrito mental desapareceu.
Esse atrito costumava ser o que prevalecia no comércio.
Vamos ser brutalmente honestos sobre o que está acontecendo:
Antes vs. Agora: O que os analistas da OSINT costumavam fazer
• Vi uma imagem desfocada, abri-a em três ferramentas, ampliei, girei, procurei por EXIF, recortei pontos de referência e fiz uma busca reversa cinco vezes.
• Li uma publicação social em russo quebrado, traduzi-a manualmente, verifiquei as gírias, procurei hashtags associadas e verifiquei o histórico de atividades da conta.
• Rastreou um nome de domínio por meio do WHOIS, analisou subdomínios, procurou infraestrutura reutilizada e mapeou endereços de e-mail conectados.
• Cole a imagem na ferramenta de IA, leia o local sugerido e siga em frente.
• Envie um tópico para o ChatGPT para resumo.
• Pergunte a Gemini: “Quem administra este domínio?” e aceite a resposta principal.
Não se trata de nostalgia, mas sim de reconhecer uma mudança perigosa de comportamento. Quanto mais "confiamos na ferramenta", menos desenvolvemos as habilidades que a tornam útil. Estamos automatizando nossa vantagem.
E a GenAI não é apenas rápida, é persuasiva. Ela escreve com confiança. Preenche lacunas. Não hesita, e isso cria uma perigosa ilusão de precisão. Analistas estão tomando decisões com base na confiança do modelo de linguagem, não em evidências. Está acontecendo lentamente. Silenciosamente. Como se estivesse apodrecendo.
O que morre quando o tradecraft se torna passivo?
• Raciocínio contextual: identificar quando algo não faz sentido, mesmo que “pareça certo”.
• Verificação de fontes cruzadas: confirmação de um fato com pelo menos duas ou três fontes não relacionadas.
• Teste de hipóteses: construir e quebrar possíveis explicações para o que você está vendo.
• Recusa em se acomodar: o instinto de continuar cavando, mesmo quando a IA lhe deu uma resposta plausível.
Sem isso, o OSINT se torna uma suposição automatizada com uma interface de usuário brilhante.
E não se engane, os malfeitores sabem disso. Eles testarão suas ferramentas. Alimente-os com conteúdo envenenado. Explore a tendência da IA de repetir, simplificar e alucinar. Se todo o seu fluxo de trabalho for baseado na confiança na máquina, você está caindo em uma armadilha.
A habilidade técnica é lenta. A habilidade técnica é desconfortável. A habilidade técnica é o que mantém seu trabalho preciso, defensável e confiável. Sem ela, você é apenas mais uma pessoa digitando prompts e torcendo pela verdade.
O novo papel do analista: supervisor da IA, não um defensor da IA
A verdade é a seguinte: a GenAI veio para ficar. Ela não vai desaparecer. E para a OSINT, ela não é inimiga. Mas é um risco, se você não a tratar como tal.
O trabalho do analista mudou. Ou melhor, precisa mudar.
Você não é mais apenas um pesquisador, um minerador de dados, um observador de padrões.
Agora você é um supervisor de IA. Um desafiante. Um verificador. Um filtro.
Se você tratar ChatGPT, Claude, Gemini ou Copilot como assistentes confiáveis, eles acabarão te induzindo a erros, porque não são assistentes. São mecanismos de conteúdo de alta velocidade e alta confiança, sem nenhuma experiência vivida e sem senso de consequência. Seu papel é garantir que eles não escapem impunes.
Como a mentalidade do analista deve mudar:
| |
| Interrogar as respostas da IA |
| |
| |
Confie em respostas limpas | |
| |
| Rascunhe, desmonte e reconstrua |
Você não está lá para se impressionar com o que o modelo diz. Você está lá para quebrá-lo, testá-lo e decidir o que sobrevive. Isso significa:
• Executando a reivindicação da IA por meio de métodos OSINT manuais
• Verificação de fatos que não foram citados
• Comparação da saída da IA com o comportamento da fonte no mundo real
• Perguntar “O que não está me dizendo?”
Ferramentas de IA devem despertar suspeita, não satisfação. Toda vez que a resposta parecer muito clara, muito simples, muito alinhada com o seu viés, você deve sentir aquele formigamento OSINT no cérebro: "Espere... prove."
Você não confiaria cegamente em uma testemunha em uma investigação só porque ela fala com segurança. Também não confie em um modelo. Não se trata de ser anti-IA. Trata-se de preservar a soberania cognitiva. Porque no momento em que você deixa o modelo pensar por você, você deixa de ser um investigador e se torna um operador.
Revivendo o pensamento crítico na era da IA
Se o pensamento crítico está morrendo, não é porque não nos importamos, é porque paramos de praticá-lo. A boa notícia? Você pode voltar atrás. Mas isso não acontecerá por acaso. Requer intenção.
Veja como os profissionais de OSINT podem se manter afiados em um mundo GenAI:
Introduzir atrito de propósito
A GenAI é rápida. Essa é a armadilha.
Você precisa desacelerar ( deliberadamente ) antes de confiar em qualquer coisa que ele lhe dá.
• Pare e pergunte: Que fontes eu teria verificado sem a IA? Verifique-as mesmo assim.
• Exija que você encontre uma contradição na saída da IA antes de aceitá-la.
• Use um segundo modelo (Claude, Gemini, etc.) e force uma contradição: “Dê-me a interpretação oposta”.
Reconstrua sua disciplina de origem
O GenAI não faz citações como um analista de OSINT. Portanto, não deixe que isso o transforme em preguiça.
• Se um modelo lhe der um nome, citação, link ou afirmação, não pesquise no Google. Rastreie.
• Mantenha um registro comparativo: saída de IA versus fonte verificada. Onde está a diferença?
• Ao usar resumos, sempre abra o material original. Sempre.
Use a IA como um parceiro de pensamento, não como um oráculo
Trate a GenAI como um analista júnior: boas ideias, mas precisa de supervisão.
• Peça para ele argumentar contra sua hipótese atual.
• Alimente-o com suas anotações de trabalho e pergunte: "O que está faltando? Que suposições estou fazendo?"
• Use-o para simular perspectivas, não para definir a realidade.
Interrogatório entre modelos
Modelos diferentes têm pontos cegos diferentes. Use isso.
• Faça a mesma pergunta para ChatGPT, Claude, Gemini e Copilot. Compare os resultados.
• Observe as contradições. Investigue por que elas diferem.
• Trate a divergência como sinal, não como ruído.
Se você não está tentando ativamente quebrar o modelo, você não o está usando de forma crítica.
• Alimente-o intencionalmente com dicas enganosas e observe o que ele alucina.
• Acompanhe como ele se comporta em situações de ambiguidade, contradição ou dados incompletos.
• Aprenda seus modos de falha e desenvolva sua habilidade para preencher as lacunas.
Continue fazendo as coisas difíceis
As ferramentas devem acelerar seu trabalho, mas nunca devem substituir as peças difíceis.
• Geolocalize manualmente antes de verificar com a IA.
• Escreva seu próprio resumo antes de ler as IAs.
• Crie seu próprio perfil primeiro e depois peça para a IA desafiá-lo.
O colapso silencioso e como o combatemos
A queda do pensamento crítico na OSINT não virá com um estrondo. Virá silenciosamente. Parecerá relatórios mais rápidos. Narrativas mais claras. Menos perguntas feitas. Parecerá eficiente. Parecerá progresso.
Até você perder o local real. Confie na fonte errada. Presuma a intenção errada. Atribua a culpa ao agente errado. E, nesse momento, sua habilidade não o salvará, porque você não a terá praticado.
É assim que começa. Começa com a confiança em resumos. Com a aceitação de citações que você não verificou. Com a substituição do seu julgamento por algo que soe como julgamento. O colapso não será óbvio. Parecerá conveniente. É isso que o torna tão perigoso. Mas aqui está a parte que importa: é reversível.
Você não precisa abandonar a GenAI. Você precisa confrontá-la. Desafiá-la. Quebrá-la. Questioná-la. Usá-la, mas nunca confiar nela sem lutar. Você não é apenas um usuário de ferramentas. Você é um investigador.
Você pensa criticamente. Você rastreia evidências. Você questiona suposições. Esse é o trabalho.
Não deixe que a máquina pense por você.
Bônus: Lista de verificação anti-dependência excessiva do OSINT
Mantenha isso próximo à sua tela. Use-o quando o GenAI entrar no seu fluxo de trabalho.
✅ Verifiquei osint-vs-ai a fonte original de alguma saída de IA?
✅ Consultei fontes não relacionadas à IA antes de aceitar a resposta?
✅ Eu desafiei a saída com uma contra-hipótese ou modelo alternativo?
✅ Cruzei dados de pelo menos duas fontes selecionadas por humanos?
✅ Executei pelo menos uma tarefa manualmente antes de aceitar a versão da IA?
✅ Identifiquei alguma suposição não declarada na saída da IA?
✅ Tratei a GenAI como uma parceira de ideias, e não como uma fonte de verdade?
✅ Introduzi deliberadamente atrito no processo (desacelerando, comparando, verificando duas vezes)?
✅ Parei e perguntei: No que estou confiando sem verificar?
✅ Compartilhamos/citamos com o leitor do nosso produto OSINT como usamos a IA ?
Comentários
Postar um comentário