A falta de conhecimento dos riscos pode levar a riscos

A pesquisadora Elisabeth Brein escreve sobre a percepção do risco e suas consequências. Ela é criminologista e gerente de projetos, e sua especialidade é comportamento humano e liderança em situações de crise.

Vivemos em uma cultura de precaução, mas há um problema em ser precavido. Pode estar nos segurando.

A forma como lidamos com a insegurança, a ameaça e a perda mudou com os avanços e transformações da vida moderna; no conhecimento científico que se reflete no crescimento econômico e no enorme aumento das chances de sobrevivência do ser humano.

Não surpreendentemente, nossas visões sobre prosperidade, saúde e bem-estar também mudaram. Estamos menos dispostos a aceitar a exposição a riscos, ameaças e perdas como um fato da vida. Esperamos que perdas e danos sejam compensados ​​e que possamos viver livres de danos.

Nesta chamada cultura de precaução, temos o desejo de viver em um ambiente seguro e previsível. O princípio da precaução, identificado por Pieterman (2008), defende que quando uma atividade gera ameaças ou danos à saúde humana ou ao meio ambiente, tomamos medidas de precaução – ainda que não haja relação causal. Eventos frequentes que envolvem um pequeno número de mortes são mais aceitáveis ​​do que eventos menos frequentes com um grande número de mortes, mesmo que o número total de mortes para os eventos pequenos, mas frequentes seja muito maior.

Anteriormente, Boutelier (2005) disse que não vivemos em uma utopia de segurança, mas que implicamos segurança e proteção em muito do nosso pensamento e ação – é o que as pessoas precisam: “o desejo inviável de coincidência de máxima liberdade e máxima segurança ” (pág. 25).

Danos inevitáveis ​​ou exclusão de risco?

A atitude humana em relação às ameaças é geralmente uma das três; um de culpa, um de cultura de risco ou um de precaução. Mas algumas ameaças diminuíram na história recente – escassez de alimentos, por exemplo – mas outras aumentaram, como a poluição ambiental.

A cultura da culpa é uma abordagem individualista em que cada um é responsável por seu próprio dano, que é visto como relativamente inevitável e, portanto, aceito. Aqui, o dano agudo é classificado como 'perigo', mas o risco refere-se ao dano que pode ocorrer mais cedo ou mais tarde.

As culturas de risco consideram se a exclusão ou limitação de danos renderá mais do que os custos envolvidos. Pesquisas mostram que riscos assumidos voluntariamente, como fumar e alpinismo, são avaliados como menores e, portanto, mais facilmente aceitos do que riscos numericamente iguais, mas involuntários.

Mais recentemente, as pessoas passaram a considerar os danos como evitáveis ​​e a cultura do risco tornou-se a cultura da precaução. Deixa-se menos ao acaso, e o foco mudou para questões cercadas de incerteza – e a prevenção de danos com exclusão de riscos.

Garantias de segurança

Na cultura da precaução, toda nova tecnologia deve demonstrar que não causa danos à natureza, ao meio ambiente ou às gerações futuras. A ciência é necessária para fornecer garantias absolutas sobre segurança. Mas pode-se argumentar que os danos realmente acontecem durante o desenvolvimento de uma tecnologia. E é aqui que a aplicação dos princípios de precaução leva à estagnação do desenvolvimento.

Por exemplo, nossa preocupação com as mudanças climáticas contribui para o alto nível atual de interesse em fontes renováveis ​​de energia e energia nuclear, mas há resistência política e social à energia nuclear. A ciência deve garantir que a tecnologia nuclear seja completamente segura. Os defensores do princípio da precaução dizem que pode ser prejudicial. E assim, com base nisso, as autoridades tomam medidas cautelares com limitações de longo alcance, condições estritas e proibições.

Arriscado não permitir riscos

É um risco não permitir riscos; a caracterização do princípio da precaução é a falta de conhecimento factual sobre segurança. Se a exclusão de riscos não pode ser demonstrada com total certeza científica, então o próximo recurso é a determinação do 'benefício da segurança', um princípio que é difícil de criticar. Quem quer danos, acidentes ou desastres?

Helsloot et ai. (2011) é crítico desta apresentação. Sua pesquisa mostrou que mesmo a falta de evidências de inocuidade leva à contenção, estagnação no desenvolvimento e – paradoxalmente – introduz novos riscos.

Argumentam que a aplicação do princípio da precaução pode, de fato, aumentar o risco, pois a evidência científica da cadeia causal que leva ao dano é deixada de lado, e a relação entre causa e efeito do risco relevante deixa de ser decisiva. Não está claro em que realmente se baseiam essas escolhas no gerenciamento de risco, e os resultados da pesquisa pertencem cada vez mais aos políticos. É um fato que a ciência está se tornando cada vez mais politizada.

Sem inovação sem riscos

Mas a ciência não pode dar certezas sobre a ausência de efeitos nocivos e não segue o princípio da precaução. A rejeição fundamental de novos desenvolvimentos – por exemplo, energia nuclear – ao estabelecer requisitos de segurança extremos diminui o ritmo de pesquisa e desenvolvimento. Novas técnicas como a energia nuclear são, por definição, incertas; toda atividade envolve riscos e não há progresso sem riscos. Tentativa e erro é uma parte fundamental da existência humana.

Uma falsa segurança

O princípio da precaução é uma falsa segurança que insiste na 'tentativa sem erro'. Pelo contrário, os riscos devem ser pesados ​​e assumidos, e a única razão para interromper ou interromper o desenvolvimento de inovações são as relações de causa e efeito. Os danos devem ser previstos, mas na verdade acontecem durante processos que não podem ser originados de um desejo de segurança absoluta. Significa que a cultura da precaução é o risco real. O medo e a ignorância da mudança podem obstruir os desenvolvimentos atuais e novos.

Referências

Pieterman, R. (2008) A cultura da precaução. Lutando pela segurança em um mundo cheio de riscos e incertezas, Haia: Boom Juridische Uitgevers.

Boutellier, H, (2005). A utopia de segurança da inquietação e desejo contemporâneos em torno do crime e da punição Boom Juridische Uitgevers.

Helsloot, I., Pieterman, R., & Hanekamp, ​​J. (2011). Riscos e razoabilidade: rumo a um novo quadro de avaliação de riscos na Holanda.